Teil 6

Klaus N. Frick

Klaus N. Frick

Klaus N. Frick

Einige Tips für angehende Autoren – Teil 5

Die Inhalte dieser Fortsetzungsreihe variieren ein bißchen. Irgendwann werde ich wohl eine Folge liefern, die nur aus dem Wort »Üben!« in beliebig häufiger Wiederholung besteht. Denn das ist das wichtigste, was man einem Autor oder einer Autorin sagen muß: »Üben!« Und nachdem bei der letzten Folge ein bißchen über Stil referiert wurde, soll es diesmal wieder um allgemeinere Dinge gehen.
Schon in der ersten Folge dieser Reihe habe ich darüber geschrieben, wie wichtig es ist, einen guten Einstieg in einen Text zu finden. Daran halte ich nach wie vor fest: Der Anfang eines Artikels, einer Geschichte oder eines Romans entscheidet darüber, ob der Leser am Thema bleibt.

Der Anfang

Nehmen wir beispielsweise eine schon klassische Geschichte von Ernst Vlcek – der PERRY RHO-DAN-Autor kassierte in seiner Jugend mehrere Preise für Kurzgeschichten. Die Story heißt »Gib mir Menschen« und beginnt mit folgender Formulierung: »Martin Korner, letzter Mann auf Erden.« Sofort ist der Leser gefesselt, sofort will er weiterlesen und mehr wissen über diesen Martin Korner und warum zum Teufel er der letzte Mann ist.

Nicht ganz so knapp und eher an eine Krimi-Geschichte erinnernd ist Ernst Vlceks Anfang bei »Das Mädchen Zeitlos«. Hier lautet die Formulierung: »Wenn man von einem Mann sagt, daß drei Frauen in seinem Leben eine Rolle gespielt haben, dann meint man für gewöhnlich seine Mutter, seine Ehefrau und seine Geliebte. Bei mir ist das etwas komplizierter.«
Sieht man davon ab, daß man das »dann« in diesem Satz problemlos streichen kann oder es sogar streichen sollte, weil es überflüssig ist, kann der Anfang der Geschichte nur als geglückt betrachtet werde. Sofort erwartet der Leser nämlich einen interessanten Handlungsablauf, was ihn unweigerlich in die Geschichte hineinzieht.

Ein wenig klischeehaft ging Ernst Vlcek bei der Geschichte »Der tiefgekühlte Alptraum« vor. Die Story hat einen geradezu genialen Titel und einen Anfang, der zwar spannend ist – aber eben klischeehaft: »Ich bin ein Verdammter, rettungslos verloren.«

Alle drei Beispiele zeigen sehr gut, wie ein guter Autor seine Geschichten anfangen sollte: mit ei-nem Satz, der neugierig macht und dem Leser den Eindruck vermittelt, er müsse unbedingt weiterlesen, weil er sonst etwas wichtiges verpassen könnte.

Der Anfang muß nicht notgedrungenerweise mit einem kurzen Satz eingeleitet werden. Es kann auch eine Beschreibung sein. Wer eine stimmungsvolle Geschichte schreiben will, tut wohl gut daran, auf eine Action-Szene am Anfang zu verzichten – man würde beim Leser einen falschen Eindruck erwecken. Wer eine lakonische Krimi-Geschichte schreiben möchte, sollte im Normalfall nicht von den schönen Blumen am Bachrand schreiben. Außer er erwähnt im zweiten Satz, wie die Leiche mitten zwischen den schönen Blumen liegt ...
Direkt einsteigen!

Häufig vertändeln Autoren ihre Zeit. Sie verbringen zu viel Zeit – oder eben zu viele Worte – damit, die Szenerie zu beschreiben oder die Hintergründe zu schildern.

Ich muß beim Anfang einer Geschichte oder eines Romans nicht wissen, wie der Held der Geschichte aussieht. Weitaus wichtiger ist die Szene an sich, die den Leser ansprechen soll. Erst in den folgenden Szenen können Hintergründe eingearbeitet werden. Vor allem können solche Enthüllun-gen, wenn sie dosiert eingesetzt werden, einer Geschichte oder einem Roman zusätzliche Spannung verleihen.

Bei Seminaren gebe ich immer wieder den Tip, konzentriert Kurzgeschichtensammlungen durchzuschauen, um zu erkennen, wie bekannte Autoren ihre Anfänge setzen. Welche Stilmittel benutzen sie? Wie setzen sie die Aussagen? Wie pontiert schreiben sie? Jeder Autor hat seine Vorzüge, und es hat noch nie geschadet, sich bei diesen Vorzügen schonungslos zu bedienen.

Ein gutes Hilfsmittel ist dabei übrigens eh die Kriminalgeschichte, die meist stärker auf Pointen setzt. Die Erkenntnisse einer solchen Untersuchung, die jeder für sich selbst machen kann und soll, sind leicht auf die Science Fiction zu übertragen. Übrigens auch auf jede andere Literaturrichtung.

Wobei es noch einen wesentlichen Unterschied verschiedener Richtungen gibt: Bei der Kurzgeschichte muß der Einstieg in den Text wesentlich prägnanter und kürzer sein als der Roman. Hier muß noch sorgfältiger gearbeitet werden.

Stilübungen

Im übrigen ist es ein ganz interessanter Ansatz, bei anderen Autoren zu schauen, wie sie was gemacht haben. Am besten übrigens von Autoren, die einem vielleicht nicht so liegen. Und natürlich von Autoren, die richtig gut sind.

Dialoge beispielsweise würde ich anhand von Hemingway-Texten üben. Wie der amerikanische Nobelpreisträger in seinen Kurzgeschichten die Menschen sprechen läßt, ist nach wie vor sagenhaft. Mit wenigen Sätzen werden Menschen plastisch, werden ihre Handlungen nachvollziehbar, wird von Satz zu Satz klarer, warum sich wer wie verhält.

Bei der Science Fiction die Auswahl an Autoren ebenfalls groß. Im deutschen Sprachraum kann beispielsweise Hans Kneifel mit seinen Beschreibungen genannt werden. Man muß das nicht unbedingt mögen – die Art und Weise aber, wie der PERRY RHODAN- und ATLAN-Autor höfische Szenen in Ägypten oder auf Arkon lebendig gemacht, ist faszinierend. Diese Technik nachzumachen dürfte allerdings nicht gerade sehr einfach sein. Gerade angehende Autoren, die Hans-Kneifel-Beschreibungen nicht mögen, sollen aber eben dies einmal versuchen. Und werden feststellen, wie verdammt schwer es ist, so etwas einfach »nachzumachen«.

Es geht hier nicht darum, zum Plagiat aufzurufen. Es geht darum, zur Übung aufzurufen. Mal einige Tage lang Kneifel-Stil üben – das kann nicht schaden.

Oder Dialoge schreiben. Mal einen Dialog zwischen Ermittler und Täter erfinden. Oder ein Gespräch zwischen zwei Außerirdischen, die eine grundsätzlich andere Denkweise haben. Oder eben eine Diskussion zwischen einem Roboter und einem Menschen. Möglichkeiten gibt es unendlich viel.

In den Literatur-Seminaren in Wolfenbüttel üben die Dozenten mit den Teilnehmern gerne einzelne Dinge wie Dialoge, Anfänge oder »Begegnungen«. Solche Übungen können als Fingerübung auch zu Hause vorgenommen werden. Dabei lassen sich immer wieder schöne Erkenntnisse nachweisen. Das empfehle ich allen angehenden Autoren.

Üben! Üben! Üben!

»Übung macht den Meister« ist einer der ältesten Sprüche überhaupt. Viel zu wenige beziehen diesen Satz auf die Schriftstellerei. Die meisten Autoren gehen davon aus, daß ihnen das Talent nur so zufliegen würde. Leider ist diese Denkweise völliger Unfug.

Das Schreiben von Kurzgeschichten und Romanen ist knallharte Arbeit. Natürlich sollte man ein gewisses Talent mitbringen, um richtig gut schreiben zu können. Viel wichtiger aber erscheint mir immer wieder eine ausreichende handwerkliche Basis.

Bei jedem Schreiner, Maurer oder Bankkaufmann gehe ich davon aus, daß der Mann oder die Frau eine mehrjährige Ausbildung hinter sich gebracht hat, bevor man ihn auf die Menschheit losließ. Autoren scheinen jedoch zu glauben, diese Ausbildung nicht leisten zu müssen. Entsprechend sind die Ergebnisse, die einem manchmal vor die Augen geknallt werden.
Warum wohl hat eine Reihe von PERRY RHODAN-Autoren jahrelang in Fan-Zeitschriften publiziert? Warum sind die besten amerikanischen Science-Fiction-Autoren jahrelang als Studenten bei den Clarion Workshops gewesen, um sich dort grundlegende Arbeitstechniken vermitteln lassen?

Es hat noch keinem geschadet, möglichst viel zu lernen – vor allem nicht dem Autor oder Redakteur. Und mit diesen salbungsvollen Worten soll dieser Beitrag auch enden ...

Klaus N. Frick

Einige Tips für angehende Autoren– Teil 8

Diese Folge entsteht unter mörderischem Zeitdruck. Man muß sich gewissermaßen vorstellen, der Redakteur der SOL steht hinter dem Autor dieser Zeilen, schwingt die Zeilen und ruft immer wieder »Ich will den Artikel!« Die Entschuldigung, man habe doch erst gerade die Frankfurter Buchmesse hinter sich gebracht und sei permanent im Zeitdruck, bringt hier leider nicht viel ...

Aus diesem Grund ist diese Folge von »Einige Tips für angehende Autoren« eine eher kurze Abhandlung mit einigen kürzeren stilistischen Einzelheiten. Häufig handelt es sich hier um Geschmackssache, selbstverständlich, aber es schadet nichts, sich über solche geschmäcklerischen Dinge auch zu kümmern. Ein Autor, der seine Formulierungen gut bis sehr gut wählt, hat es stets leichter, sich mit seinen eigenen stilistischen Mitteln gegen einen Lektor durchzusetzen, auch wenn diese Mittel haarscharf an den Regeln der Grammatik vorbeigleiten könnten.

Problemfall Präsens

Gelegentlich muß ein Autor, will er seine Geschichte in einer passenden Umgebung ansiedeln, Beschreibungen liefern. Dabei kommt es häufig zu Beschreibungen im Präsens. Konkretes Beispiel gefällig?
»Während Peter Müller im Flugzeug seine Akten durchblätterte, rief er sich noch einmal in Erinnerung, was er alles über Uganda wußte. Das Land grenzt an den Sudan, an das vom Bürgerkrieg verwüstete Kongo, an Kenia und Ruanda. Seine Hauptstadt heißt Kampala, und einen großen Teil ihres Proteinbedarfs deckt die Bevölkerung aus den Fischen, die in den großen Seen gefangen werden. Müller schaute nachdenklich zum Fenster hinaus. Das war es. Fische ... Er lächelte leicht.«

So kann man es machen, es ist eigentlich nicht falsch. Denn natürlich ist das, was in diesem Text beschrieben wird, faktisch richtig. Man kann es also tatsächlich in der Gegenwartsform schreiben. Ganz ehrlich: Ich finde, das liest sich gräßlich. Wenn der ganze Roman in der Vergangenheitsform erzählt ist, sind Landschaftsbeschreibungen und allgemeine Informationen, die auch »jetzt« gelten, trotzdem in dieser Vergangenheitsform zu bringen. Vor allem, wenn es um Informationen geht, die zur Geschichte gehören, die sie vorantreiben sollen.
Vielleicht sollte man als Autor deshalb die eine Regel beherzigen: Bitte bleib in der Zeitform, die zu Deiner Geschichte gehört.

Aber natürlich hat jede Regel auch ihre Ausnahme. In diesem Fall geht es wieder um das Präsens. In spannenden Geschichten kann es nämlich durchaus ein interessanter Kunstgriff sein, bei Action-Szenen von der Vergangenheits- in die Gegenwartsform zu wechseln. Das ist mit Filmen vergleichbar, in denen die Zeitlupe eingesetzt wird. Die Gegenwartsform liest sich in diesem Fall ebenso wie eine Zeitlupe, macht die Geschehnisse der Action-Szene unter Umständen stärker erfahrbar, erhöht die Anteilnahme des Lesers am Schicksal des Helden.
Aber eins darf hier nicht übersehen werden: Solche Präsens-Szenen dürfen nicht zum Selbstzweck werden. Wer sie einsetzt, muß genau wissen, was er mit ihnen vorhat. Und mehr als nötig darf er sie ebenfalls nicht benutzen, denn sonst werden sie in einer Häufung ganz schnell langweilig!

»Völkische« Klischees

Vor allem in schlechten Romanen auch professioneller Autoren finden sich Klischees zuhauf. Albanische Männer fuchteln bei jeder Gelegenheit mit dem Messer, afrikanische Männer sind wahre Sex-Wunder, und türkische Männer neigen zur Sentimentalität. Asiatische Frauen werden als »an-schmiegsam« beschrieben, Russinnen besitzen schwarze Haare und sagen bei jeder Gelegenheit »Towarischtsch«, während Amerikanerinnen zickig sind und mit lackierten Fingernägeln durch die Luft wedeln. Will der Autor dann zu allem Überfluß noch seine politische Korrektheit beweisen, führt er einen Deutschen ein, der sich wie ein Nazi verhält, seine Haare streng scheitelt und einen Deutschen Schäferhund besitzt.

Ganz ehrlich: Ich will so etwas nicht lesen. Und man sollte die Leser nicht so einschätzen, daß sie so etwas lesen wollen. Mag sein, daß die Boulevard-Presse die Klischeebildung bei den Menschen verstärkt. Als Schriftsteller hat man jedoch die Ausgabe, solchen Klischees entgegenzuwirken. In jedem Volk gibt es »solche und solche«, um es plump zu sagen. Also sollte man die Menschen entsprechend schildern.
Das heißt aber jetzt bitteschön nicht in vorauseilendem Gehorsam aus jedem Fremden, der in einer Geschichte vorkommt, sofort einen »Gutmenschen« zu machen. Wenn es für eine Geschichte oder einen Roman wichtig ist, daß ein Arkonide ein arroganter Pinsel ist, darf der Autor das selbstverständlich tun. Wer für eine Kriminalgeschichte, die in Hamburg spielt, unbedingt einen schwarzen Drogenhändler braucht, kann diesen als Figur in seiner Geschichte verwenden. Es geht letzten Endes darum, für den Leser eine Welt zu erschaffen, die glaubhaft ist – ob es sich nun um eine Krimi-Geschichte in Deutschland oder einen Science-Fiction-Roman in den Tiefen der Milchstraße handelt.

Klischees kann man so und so vermeiden. Je vielfältiger die Ausdrucksweise eines Autors ist, je mehr er sich darum bemüht, die Stärken und Schwächen all seiner Figuren zu erkennen und sie bei Bedarf auch einzusetzen, um so weniger tappt er in die Klischee-Falle.


Klaus N. Frick

Einige Tips für angehende Autoren – Teil 10

Vorspann:

In dieser Folge geht’s um das heikle Thema Ausbildung. Erstaunlicherweise scheinen viele Schriftsteller im deutschsprachigen Raum nämlich zu glauben, sie müßten ihr Handwerk nicht lernen, sondern könnten einfach »drauflos schreiben«, um nach dem Motto »Learning By Doing« irgendwie schon ihre epochalen Romane zustande zu bringen. Aus persönlicher Anschauung will ich diesmal über potentielle Ausbildungsmöglichkeiten schreiben.

Bei jeder Gelegenheit wird immerhin darüber gejammert, wie ach so überlegen die amerikanischen Schriftsteller den deutschen seien. Jeder Verlag sei nur noch daran interessiert, die leicht verkäuflichen amerikanischen Romane in die deutsche Sprache zu übersetzen, um sie hier zu veröffentlichen. Sieht man davon ab, daß es ganz so einfach nicht ist, daß es schließlich auch ein Publikum gibt, das nach amerikanisch klingenden Helden lechzt und eben nicht nach Romanen, die in Senegal oder in Vietnam spielen und von den dort lebenden Autoren geschrieben werden, ist die Aussage nicht falsch: Die deutschsprachigen Verlage publizieren gerne Autoren aus dem englischsprachigen Ausland.
Warum denn? Sicher nicht, weil Verleger und Lektoren es besonders schätzen, neben den Autoren und deren Agenten auch noch die Übersetzer zu bezahlen. Sondern aus dem ganz profanen Grund, weil die angloamerikanischen Autoren professioneller arbeiten, weil sie in einem höheren Maße gut gemachte Unterhaltungsliteratur liefern als deutschsprachige Schriftsteller. Das gilt im übrigen ebenso für die Musik-Industrie oder die Computerspiel-Branche – aber um die soll es in diesem Artikel nicht geben.

Anscheinend gibt es irgend etwas, was amerikanische Autoren ganz fundamental von deutschsprachigen unterscheidet. Ist es vielleicht die Ausbildung? Ist es die Tatsache, daß es an amerikanischen Universitäten mit einer Selbstverständlichkeit ohnegleichen Kurse in »Creative Writing« gibt, die von honorigen Profi-Autoren geleitet werden? Ist es die Tatsache, daß an ebenjenen Universitäten in den sogenannten University Press-Verlagen die Erstlingwerke junger Schriftsteller publiziert werden? Ist es die Tatsache, daß es zu allem Überfluß auch noch eine Reihe von Ausbildungsstätten gibt wie die sogenannten Clarion Workshops, in denen junge Autoren das Handwerkszeugs auf pro-fessionelle Weise beigebracht wird?

Mag sein, daß es daran liegt. Ebenso sicher liegt es daran, daß der englischsprachige Markt eben einfach viel größer ist als der deutschsprachige. Punktum. Und daß Hollywood mittlerweile zu einer amerikanisierten Weltkultur geführt hat.

Trotzdem ist es für deutschsprachige Autoren von großer Bedeutung, sich fortzubilden. Es nutzt nichts, über die augenscheinliche Überlegenheit der Amerikaner zu jammern und gleichzeitig im Status halbseidener Betroffenheitsliteratur zu verharren, die ihre 3000 subventionierten Leser findet, aber keinen echten Markt. Es gibt hier auch entsprechende Möglichkeiten

Die Volkshochschulen

An zahlreichen deutschen Volkshochschulen gibt es sie bereits: Literaturwerkstätten, Kurse für kreatives Schreiben, Schriftstellertreffen – wie immer man es nennen mag. Häufig handelt es sich um Treffen gleichgesinnter Autoren, die sich gemeinsam über ihre Werke unterhalten und dann darüber reden, was gut und was schlecht ist. Manchmal gibt es Vorträge in solchen Werkstätten, manchmal werden gemeinsame Lesungen veranstaltet, manchmal gibt es sogar ein einmal im Jahr erscheinendes kleines Büchlein, das die wichtigsten Texte zusammenfaßt und für ein größeres Publikum herausbringt.

Da ich jahrelang in einer solchen »Literarischen Werkstatt«, wie das damals in Freudenstadt hieß, mitgemacht habe, verfüge ich über gewisse Erfahrungen. Prinzipiell gilt, so meine ich, daß eine solche Werkstatt sehr wohl etwas nutzt: Man lernt, sich über seinen eigenen Text mit anderen Autoren zu unterhalten, vor allem mit Autoren, die nicht nur im Genre Science Fiction zu Hause sind; man lernt darüber hinaus Kritik zu üben, die nicht zu sehr weh tun darf.

Als ich selbst mit 16 oder 17 Jahren in dieser Werkstatt anfing, half mir das ungemein. Ich war der einzige, der unter 30 war, wahrscheinlich sogar der einzige Teilnehmer unter 40. Es war sehr interessant für mich, die Auseinandersetzung mit »älteren Menschen« zu suchen, die naturgemäß mit meiner Denkweise und meinen Texten nicht so viel anzufangen wußten. Nach wenigen Jahren hörte ich allerdings auf; ich merkte, daß mir die ganze Sache nicht mehr weiterhalf. Ich stieß an die Gren-zen dieser Werkstatt, die in einem sehr hohen Umfang »im eigenen Saft schmorte«: Der eine Autor schrieb am liebsten Aphorismen und wollte nichts anderes haben, die andere Autorin verfaßte Kindergedichte mit holpernden Reimen, die man nicht kritisieren durfte, »weil sich das nun mal so abgespielt hat«, ein weiterer Autor verstieg sich in Satzgebilden, die niemand verstand, die er aber für besonders gebildet hielt. Und keiner dieser Autoren hatte den Ansatz, sich ernsthaft fortzubilden, sie alle nutzten die Werkstatt nur als Bühne für sich selbst.

Gegen eine solche Bühne ist nichts zu sagen, sie kann einem schließlich helfen. Sie wird einem aber nicht #weiter#helfen.
Wer schreiben will, dem empfehle ich also ernsthaft, nach einer solchen Werkstatt oder einer art-verwandten Einrichtung bei der örtlichen Volkshochschule zu suchen und daran teilzunehmen. Aussteigen kann man schnell, wenn es dem eigenen Vorankommen nicht dient. In diesem Fall #sollte# man sogar aussteigen – es könnte den eigenen Fortschritt zu einem besseren Stil und zu besseren Geschichten behindern!

Fernkurse für Schriftsteller

Immer wieder werden sogenannte Fernkurse für angehende Autoren angeboten, die vor allem ziemlich viel Geld kosten. Ich kenne Menschen, die haben an solchen Kursen teilgenommen; diese berichteten mir durchaus von guten Erfolgen. Man lerne viel in solchen Kursen, das Lernmaterial sei hervorragend, und auch die Dozenten würden sich viel Mühe geben. Einige solcher Unterrichtsmaterialien wurden mir in den 80er Jahren auch zur Verfügung gestellt (eine Frau aus unserer Volks-hochschule hatte an einem solchen Fernkurs teilgenommen); diese Materialien sind nicht schlecht.

Inwiefern ein solcher Kurs sinnvoll ist oder nicht, vermag ich nicht zu beurteilen. Letzten Endes ist es eine Frage des Geldes: Will man die entsprechende Summe investieren oder nicht? Reicht vielleicht nicht ein gutes Handbuch aus? Oder ist nicht zuletzt die Zusammenarbeit mit anderen Autoren besser, wie am Beispiel der Volkshochschulen genannt?

Der Story-Schieber-Ring

Am sinnvollsten erscheint mir allerdings die Zusammenarbeit mit anderen Hobby-Autoren, die möglichst dieselben Ziele und Ambitionen verfolgen sollten. In den 80er Jahren gab es in der deutschsprachigen Fan-Szene eine Reihe von Hobby-Autoren, die sich gegenseitig ihre Geschichten zuschickten und sie intern besprachen. Sie nannten das gesamte Gebilde den Story-Schieber-Ring, weil die Stories von einem Autoren zum anderen geschickt wurden und jeder seine Anmerkungen auf dem Manuskript hinterließ.

Im Zeitalter von Internet und E-Mail dürfte das noch viel einfacher sein. Sinnvoll ist auf jeden Fall, daß hier Fans zusammenarbeiten, die sich gut verstehen. Kritik ist bei einer solchen Zusammenarbeit sicher das wichtigste; diese sollte sachkundig und direkt sein, aber eben nicht verletzen. Hier das richtige Maß zu finden ist garantiert nicht einfach.
Machen wir uns einfach nichts vor: Ein Fan-Autor, der nur gelobt wird, kann sich nicht weiter ent-wickeln, vor allem, wenn ihm nie jemand sagt, was er falsch macht. Andauernder Tadel macht einen Autor allerdings auch nicht besser. Schon aus diesen Gründen ist es sinnvoll, in einem Story-Schieber-Ring mit solchen Autoren zusammenzuarbeiten, die man kennt – dann können die Ergebnisse eigentlich nur gut sein. Wahrscheinlich besser als bei einem Schriftsteller-Seminar per Post, das viel Geld kostet, und wahrscheinlich besser als bei einem Volkshochschulkurs in kreativem Schreiben.

Wolfenbüttel und die Folgen

Seit einigen Jahren werden an der Bundesakademie für kulturelle Bildung in Wolfenbüttel Seminare für angehende SF-Schriftsteller angeboten. Neben ambitionierten »Laien« nehmen daran auch Autoren teil, die schon sehr gut schreiben können, die aber von dem Gedankenaustausch profitieren wollen: Die PERRY RHODAN-»Dauergastautoren« Andreas Findig und Leo Lukas besuchten schon Seminare in Wolfenbüttel, junge und erfolgversprechende Schriftsteller wie Andreas Gruber, Frank Borsch und Bernd Frenz waren ebenfalls zugegen.

In Wolfenbüttel referieren meist bekannte SF-Autoren wie Andreas Eschbach, Robert Feldhoff und Uwe Anton, ergänzt durch mich – allerdings sind die teilnehmenden Autorinnen und Autoren als Mit-Kritiker und Diskussionspartner ebenso wichtig. Die allgemeine Diskussion ist befruchtend; bisher fuhr jeder Seminarteilnehmer mit einigen neuen Erfahrungen und Erkenntnissen nach Hause. Die Seminarleiter und Dozenten übrigens auch ...

Wolfenbüttel kann nur ein Anfang sein. Im Prinzip fehlt es an solchen Einrichtungen an allen Ecken und Enden. Schreibschulen für angehende SF-Autoren werden die Misere der deutschsprachigen Science Fiction sicher nicht sofort beheben können – schließlich sind die bisherigen Profis auch ohne solche Schulen zu erfolgreichen Schriftstellern geworden –, sie können aber einen Teil der Misere mildern. Und das wäre nicht das schlechteste, wie ich finde ...

Klaus N. Frick